合同成立是合同生效的前提条件，合同生效是当事人双方订立合同实现预期目标必然要追求的结果。那么合同盖章不签字有效吗?

没有签字或者盖章订立的合同是否有效

《合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。对此不能反推，即不能认为，只要双方当事人未在合同书上签字或者盖章，合同就不成立。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，并且对方接受的，该合同也成立。

需要注意的是，没有在合同书上签字或者盖章有下列情况，在效果上要根据具体情况加以认定:

第一种是只有一方当事人在合同书上签字或者盖章了，如果一方(不论是否是签字或者盖章的一方)履行了合同的主要义务并且为对方所接受，该合同成立，而不论接受方是否履行了其应负的义务;

第二种是只有一方当事人在合同书上签字或者盖章了，如果一方(不论是否是签字或者盖章的一方)履行了合同的主要义务但不为对方所接受，该合同不成立;

第三种是只有一方当事人在合同书上签字或者盖章了，但是双方当事人都未履行合同的主要义务，该合同不成立;

第四种是双方当事人均未在合同书上签字或者盖章，但是当事人一方已经履行了其主要义务而且为对方所接受的，该合同成立，而不论接受方是否履行了其应负的义务;

第五种是双方当事人均未在合同书上签字或者盖章，当事人一方已经履行了其主要义务但不为对方所接受的，该合同不成立;

第六种是双方当事人均未在合同书上签字或者盖章，双方当事人也都未履行合同的主要义务，该合同不成立。

中华人民共和国合同法第三十七条 采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。

有效合同成立的条件主要有哪些

1、当事人具有相应的民事行为能力

民事行为能力包括合同行为能力和相应的缔约行为能力，这是当事人了解和把握合同的发展状况及法律效果的基本条件。自然人签订合同，原则上须有完全行为能力，限制行为能力人和无行为能力人不得亲自签订合同，而应由其法定代理人代为签订。合同法有一个例外规定，限制行为能力人可以独立签订纯利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的合同。对于非自然人而言，必须是依法定程序成立后才具有合同行为能力。同时还要具有相应的缔约能力，即必须在法律、行政法规及有关部门授予的权限范围内签订合同。

2、当事人意思表示真实

缔约人的表示行为应真实地反映其内心的效果意思，即其效果意思与表示行为相一致。意思表示不真实，对合同效力的影响应视具体情况而定。在一般误解等情况下，合同仍为有效。在重大误解时，合同则可被变更或者撤销。在乘人之危致使合同显失公平的情况下，合同可被变更或者撤销。在因欺诈、胁迫而成立合同场合，若损害国家利益，合同无效;若未损害国家利益，合同可被变更或撤销。

3、不违反法律或社会公共利益

4、合同标的须确定和可能合同标的决定着合同权利义务的质和量，没有它，合同就失去目的，失去积极的意义，应归于无效。

合同标的可能，是指合同给付可能实现。合同标的确定，是指合同标的自始确定，或可得确定。

如前所述，合同的成立和生效是两个既有联系又有区别的概念，当事人订立了合同，要实现合同产生的权利和利益，就要使合同发生效力;合同的成立是合同生效的前提，只有合同成立了才能谈得上无效、效力待定、撤销等问题;合同成立只解决合同存在与否的。

今天给大家带来最高院的两份判决书中的裁判要点，看看“签字盖章”与“签字、盖章”生效的区别，由于这关系到你签订的合同是否生效的问题，建议您仔细看完全文哦！

那么，在合同没有约定生效条件的前提的下，看看《合同法》关于合同生效是如何规定的：

《合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。

该案再审申请人认为：《协议书》中“此协议双方签字盖章后生效”的约定，其生效条件是否是双方的“签字”和“盖章”必须同时具备！

最高院认为：根据一审期间司法鉴定结论，《协议书》上家具商城印章印文与工商档案材料中印章印文是同一枚印章盖印，家具商城对该鉴定结论予以认可。《协议书》上盖有家具商城真实的公章，虽无家具商城法定代表人或其委托代理人的签字，但足以表明《协议书》是家具商城的真实意思表示。《协议书》上虽只有机床公司法定代表人签字，而无机床公司的公章，但机床公司并不否认《协议书》的真实性。据此，一、二审判决认定《协议书》真实有效并无不当，家具商城否定《协议书》的真实性及其效力的再审申请理由不能成立。

案号：(2005)民一终字第116号

最高院认为：关于该协议中“签字、盖章”之间的顿号应如何理解，即签字与盖章应同时具备还是具备其一即可认定协议生效。

认为双方当事人签订的协议中所表述的“签字、盖章”中的顿号，是并列词语之间的停顿，其前面的“签字”与后面的“盖章”系并列词组，它表示签字与盖章是并列关系，只有在签字与盖章均具备的条件下，该协议方可生效。双方当事人该项约定意思表示清楚、真实，应认定为有效。另从双方当事人签订的《还款协议》内容看，其专门设定了双方加盖公章与负责人签字栏目，在该协议中宁波分行既签署了负责人姓名也加盖了单位印章，而顺风公司仅有法定代表人签名未加盖单位印章。由于顺风公司未在《还款协议》上加盖单位印章，不具备双方约定的生效条件，因此，宁波分行依据该协议主张权利，事实依据不足，二审法院不予支持。一审判决认定《还款协议》已生效，并依照该协议约定的数额判决顺风公司返还贷款本金不妥，应予纠正。

当然，这类案件主张协议未生效的一方往往是只签字或只盖章，但是在一方履行合同，另一方接受合同履行的情形下，无论是约定“签字、盖章”还是“签字盖章”，其实均可依据《合同法》第37条： 采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。表明双方以实际行动表示对协议效力的认可，这也符合当事人的真实意思表示，而当事人在约定此类生效条件时往往不能理解相关文字的真实意思，究竟是同时“盖章+签字”生效，还是选择其一即可，因此，在遇到这类案件不能简单的套用相关司法判例。比如下面一个案例，广东高院就没有机械的套用最高院的裁判规则。

案号：（2016）粤01民终14171号

该案中：《股权转让协议书》第八条约定“本协议书自甲乙双方签字、盖章后生效”，那么该协议在当事人没有盖章的情况下是否有效的问题？对此争议焦点问题，看看广东高院如何裁判：

广东高院认为：至于肖广学一方所提及的最高人民法院（2005）民一终字第116号民事判决与本案案情上并无关联性和相似性。并且，该116号案系未盖章一方当事人主张其未盖章故合同尚未生效，并否认合同效力、自始至终拒绝履行合同。而本案中，七喜集团公司虽未在涉案《股权转让协议书》中加盖公章，但明确表示认可其法定代表人易贤忠签字的效力，并在易贤忠签订协议后接受了肖广学的股权转让款，以实际履行的行为进一步认可该协议已经发生法律效力。故肖广学以最高人民法院（2005）民一终字第116号民事判决否定本案《股权转让协议书》的生效显然理据不足，本院不予采纳。