古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家，欲齐其家者，先修其身，欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知,致知在格物。
获得知识的途径在于研究万物，且不可一知半解，以为表面的数字（表象）就是本质。然而大多数现代人，跳过格物，直接研究人，结果只能浮于表面，耍耍PPT。如果你说你直接可以去治国平天下，孔夫子恐怕鼻子要气歪了。
不考虑包装运输等其他成本的情况下 Material+Rate*CT/Eff+SG&A+Profit=Price（无对错之分，只看道理）
下面这段可以对应着上面的公式来看：
当一个行业的整体利润率低于一定的水平，且生产制造端无法再大幅度的优化生产周期时间，运营端无法再大量减少开支和显著提高生产效率，大家开始关注产品成本，想要通过各种方法降低成本，但这无异于舍本逐末。在各种假设条件一定的前提下客观的成本就在那，无法降低，只不过我们一开始离这条线还有些距离，创新才是这个行业目前要急切面对的。
成本是客观的，认为客观成本有各种各样无法解释的问题的同学们说明没有把所有的必要因素都考虑到位。除上段文字所说的种种，你也可以垂直整合，缩短利润链条，但这是工厂成本之外，利润的优化，和上面提到的加工层面的优化异曲同工，同理你也可以减少物流成本去到处建厂，都是为了最后那个数字。然而上面这些都已经做完了的时候，你的成本就无限接近了当前的客观最优成本，此时若设计不变，价格走低的结果就是利润走低，一路下来低于理财产品。本份的玩家就没办法继续下去了，那为什么价格还在继续下行？
先看看一个行业的发展简史：
新的创新设计出来，行业是垄断的，利润是自己定的，这时候的成本一定不是最优的。
对手进来开始竞争，目标价下降，利润下滑，开始抢占市场份额，让自己圈的地尽可能的多，认为这样能有更大的话语权，名声优势，影响客户的订单分配。
更多的对手进来，目标价下降到一定限度，正常的利润低于同期理财产品，不正常的利润开始出现：替换材料，减少检测工艺，用更人工化的生产，同时带来产品过程控制（SPC）的不稳定性。然而这些都不同程度的改变了产品的设计，属于不正常的生产。
那么问题来了，到底是继续降价，牺牲稳定性或诚信，还是把钱放在新产品的开发中去创新。这又回到了从零到一的问题。我们国家制造业目前大部分是从1到N复制，从0到1的创新少之又少。但是从1到N也是对的，问题在于已经到了N还继续用这种方法去N变为2N是不是有意义呢？或者是不是会带来问题？
N到2N的危害：
中国的汽车产业发展到今天，拿来一张整车厂和零部件厂的分布地图就能看出来，几乎所有的整车厂都在做的一件事就是在全国布局自己的工厂，企图基于一定量的前提下，降低自己在当地的成本，但每增加一条整车装配线（配套的就是要增加零部件的生产线），整个行业的产能就加了，根据中国汽车工业协会2016年的统计包括在建已经有3351万的产能，我个人估计是含效率的。经过了2017年一年估计怎么也到接近4000万的产能了，然而中国一年一共就这么2000多万的市场。这就相当于你们家有三个人，你却买了一个用于六个人的电饭锅（别埋怨我，我对电饭锅有执念）。然而你家的钱就那么多，买了这个就买不了那个，需通过优化有的放矢，不然就是极大的浪费，同时带来繁荣的假象。
成本降低到客观线以下的危害：
降低过程控制的标准，导致不合格品流出的概率增加。
替换材料导致不满足法规标准，在碰撞的时候对乘客的安全产生极大的影响。
找一些偏远地区通过降低环保标准来降低成本，污水偷偷排，排放超标的机器偷偷用，造成对环境的不可逆影响。
降低员工操作的安全防护标准，导致操作人员受伤的概率大大增加，等等。
所以，在各种假设条件不变，各个要素接近优化完成的情况下，设计不变要降成本是无稽之谈，降了反而是祸害，大家要小心了。就像两块钱一盘的宫保鸡丁一样，你敢自己吃吗？
儒家文化是古代智慧的代表，在那个纯人的世界里天空是客观的感性，
摩尔定律是现代人的智慧的代表，这个纯物的世界里天空是客观的理性。
震荡融合历来都是大势所趋，也是人类社会的发展方向，带着祖先教给我们的为人之道，在恪尽职守的前提下用科技创造不一样的世界，才是我们中国人找回从零到一本领的唯一至简大道，希望身处在制造业的你我能为民族制造业精神的复兴一起做一点点事。
