最近笔者采购系统的朋友，被其财务部门的下发的一条规定搞得焦头烂额。是何等规定能让一位业内老炮如此为难呢？这规定概括的说，就是要求相同产品的配套的供应商必须保持价格一致（差异至多不超过2%）。相对价格高的供方如果不接受降价，将被关闭供应链管理系统内的价格。这也就意味着，拒绝之时起便无法结算了。如果再换一个更直截了当的说法的话，其实就是……不同意降价?那就干掉你……

看到这里可能有人会在笑，但这是现实。引用马克吐温的名言，“现实远比创作离奇，因为创作会无限趋近合理，而现实却不会”想来其实BOSS原本的目的，也许只是督促各业务部门尽快完成所谓的降本目标。是一种态度和威慑的传递，其战略层面远大于战术层面。但在一些趋炎附势的家伙的推波助澜下，慢慢演变成了一场，带有90年代城管部门，管理街头摊贩般剧情的无厘头喜剧。

这里不谈职场的虚与委蛇，也远离办公桌政治。究竟为什么相同零部件，不同供方存在价格差异。是所谓的价格歧视，还是客观存在呢?

那让我们从成本构成的角度来分析一下原因：

研发费用主要针对委托设计或协同开发的产品，供方开发初期推入研发人力，软件资源，实验资源，调试费用等等。该部分费用多以分摊方式体现于产品售价。但如果拿着已经冻结的成熟方案，去找另外一家供方开发。那与原供方比较，新供方的价格肯定是要有优势的。如《我不是药神》的剧情里，为什么正品的药要贵数倍，除了赤裸裸的价格歧视，另一方面的也是一款药品从研制到批产要数年耗资巨大。而这些巨额费用，资本家们最终肯定是需要终端客户买单的。

相同产品的供应商会因为原材料的成本不同导致差异，例如同样的结构钢锻胚，从B钢采购圆钢和从S钢采购圆钢成本是有较大差异的。这里还不考虑起订批量和交付周期紧急度等等影响。

关于与大型钢厂合作的感受，相信大家也有些感触，就算你自认需求量再大，谈判桌上常也是处于被动的地位。关于毛坯的价格主要取决于原材料的波动，材料质量等等，如果两个供方，所用毛坯原材料存在这些不同，那自然在毛坯成本上有一定的差异。那从高价类似B钢体量采购原材料能带来什么呢，自然是更可靠的稳定性与一致性，和最重要的客户信任。

相同产品的供应商会因为加工设备的不同导致差异，例如，同样的毛坯，一家供方使用四轴的加工中心，另外一家立式铣床和摇臂钻拼凑的专线，这自然有较大差异。显而易见，四轴加工中心的加工费用肯定要高于后者，但同样，加工中心的加工精度和一致性，要优于前者。所以加工费用的差异也是客观存在的。

相同产品的供应商会因为人工费用的成本不同导致差异。现在南方企业用工确实有些困难，特别是技术工种更是如此。年轻人们更热衷于做网络主播、电竞、微商、滴滴、外卖、躺着等等，而且收入不错，甚至有一夜暴富的，当然也已经普遍被社会价值观认可。能甘愿踏踏实实待着机床前面的年轻技师，确实越来越少。我们看到大国工匠受人敬仰，但那一条成功之路又是何其寂寞坎坷。没办法了，用工单位为了吸引年轻人，自然要采取提高待遇等手段。那用工成本自然水涨船高，供应商消化不掉，就想办法要分摊到产品的成本里。那相对北方企业来说，人工费用方面便要高出许多。

物流包装费用自然不必说，全球采购已经成为众多企业的基本的采购策略之一。从荷兰采购毛坯和从河南采购毛坯，费用自然有差异。特别是包装耗材，隔热材料等。运费多以单位体积公里计费。如寻源开发阶段，未充分考虑供货半径的因素，就会出现千里送鹅毛的情况，运费常常高于材料单价。

营销费用也是一样，那些所谓培训费，会务费，招待费等等，供应商的财务会一股脑儿的划进销售费用科目。严谨的公司呢，会按发生客户划分，但更多的公司就直接摊派了，那该处费用的差异……就不言自明了，笔者也点到为止吧。

再则就是利润了，传统制造业已经早过了暴利时代，所以利润的差异已经不会很大了。但不同类型的企业对利润的要求也不尽相同。例如，某家供应商，成立初期是朋友公司，是其唯一客户。双方合作将近20年，供应商的市场越做越大，成为北方行业翘楚。而朋友所在的主机厂却止步不前，沦为三流。最近一次商务交流中，供应商的管理代表，直言不讳：双方虽然仍有合作基础，但如果不能保持较高的利润，在产能的分配和新产品开发上，肯定是要受到限制的。

其他费用还包含物，管理费用，资产折旧，财务费用，税金等等。继续的细化拆分，笔者认为已经没有多大意义，主要的80%成本占比基本在上面了（不含税费），其他费用多是按材料与加工费用的按比例折算产生，前二者差异大小也决定了这些费用差异。

如上面的分析，拆分直接材料成本，可以看出相同的产品，不同供应商可能存在价格差异的原因。当然这些不是独立存在的，是多种因素相互交织作用的结果。但最终体现在价格上的问题，就是相同的产品，存在不同价格。

想必各位读者也有了自己的意见。笔者的朋友觉得该规定既不合理也存在法律风险。而且现阶段市场环境恶劣，供应商体系本就极其脆弱，不宜出招过重……但论到这里，笔者和朋友有了些分歧。朋友的想法是要维持现状，等待大环境的改变，再求发展。而笔者则认为该推倒从来。其实这就如近现代的戊戌变法和辛亥革命，粉妆改良远不如打碎重塑，所谓不破不立吗。就算朋友有李中堂再世的才能，也只能够落得自嘲裱糊匠人的唏嘘。

正所谓，前事不忘后事之师。实践和时间永远是检验真理的唯一标准。财务的规定对错与否，留给各位读者评论。但笔者和采购系统的朋友都认可相同一点，那就是：价格永远没有高低之分，而只关乎合理与否……